AREsp 2477296 - ACORDAO

AREsp 2477296 - ACORDAO

Os arts. 1º e 2º-B da Lei 9.494/1997 não foram apreciados pelo Tribunal de origem e não foram opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão; pela falta do requisito constitucional do prequestionamento, impõe-se a impossibilidade de conhecimento do recurso especial, aplicando-se por analogia as Súmulas 282 e 356 do STF, razão pela qual se nega provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: ESTADO DE RORAIMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 May 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (06/05/2025 a 12/05/2025)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Lei 9.494/1997, Arts. 1º E 2º B, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE RORAIMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (06/05/2025 a 12/05/2025)

  1. 1 Ausência de prequestionamento impede conhecimento do recurso especial
  2. 2 Aplicação por analogia das Súmulas 282 e 356 do STF
  3. 3 Não apreciação dos arts. 1º e 2º-B da Lei 9.494/1997 pelo Tribunal de origem

Ratio Decidendi

Os arts. 1º e 2º-B da Lei 9.494/1997 não foram apreciados pelo Tribunal de origem e não foram opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão; pela falta do requisito constitucional do prequestionamento, impõe-se a impossibilidade de conhecimento do recurso especial, aplicando-se por analogia as Súmulas 282 e 356 do STF, razão pela qual se nega provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Aplicar por analogia as Súmulas 282 e 356 do STF.