AREsp 2723197 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou, de forma específica e individualizada, os fundamentos constantes da decisão da corte de origem que inadmitiu o recurso especial, violando os requisitos de admissibilidade exigidos pelo CPC/2015 e pelo RI/STJ, de modo que não se pode conhecer do agravo.
- Parties
- Agravante: RAIMUNDO CARDOSO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade Do Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 284/stf, Enunciado Administrativo N. 3/2016/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAIMUNDO CARDOSO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Exigência dos requisitos de admissibilidade conforme o CPC/2015
- 2 Necessidade de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
- 3 Aplicabilidade das súmulas (7, 83, 204, 284) e incapacidade de revolver matéria fático-probatória em recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou, de forma específica e individualizada, os fundamentos constantes da decisão da corte de origem que inadmitiu o recurso especial, violando os requisitos de admissibilidade exigidos pelo CPC/2015 e pelo RI/STJ, de modo que não se pode conhecer do agravo.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment