AREsp 2820941 - ACORDAO
O acórdão foi mantido porque o Tribunal de origem pronunciou-se de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, afastando cerceamento de defesa em razão da inexistência de prova do contrato de arrendamento e da consequente desnecessidade da prova pericial; modificar esse entendimento exigiria reexame de fatos e provas, vedado pelo entendimento consolidado na Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente: Espólio de Fernando Corrêa; Recorrido: Leonir Cervi
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (quarta Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Súmula N. 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Espólio de Fernando Corrêa
Recorrente
Leonir Cervi
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Alegada negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)
- 2 Indeferimento de prova pericial e alegado cerceamento de defesa (arts. 369 e 373 do CPC/2015)
- 3 Impossibilidade de reexame do contexto fático-probatório pelo STJ (Súmula n. 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O acórdão foi mantido porque o Tribunal de origem pronunciou-se de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, afastando cerceamento de defesa em razão da inexistência de prova do contrato de arrendamento e da consequente desnecessidade da prova pericial; modificar esse entendimento exigiria reexame de fatos e provas, vedado pelo entendimento consolidado na Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Agravo interno desprovido.
- Majoram-se os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment