AREsp 2717184 - ACORDAO
Acolheu-se o agravo interno para afastar a intempestividade do agravo em recurso especial em razão da aplicação da alteração do §6º do art.1.003 do CPC (Lei 14.939/2024) a processos em curso; contudo, conhecido o agravo, o recurso especial não foi conhecido por falta de demonstração de violação de norma federal aplicável e por deficiência de fundamentação correlacionando os fundamentos do acórdão recorrido com dispositivos de lei federal, além da existência de fundamento não impugnado (homologação do laudo pericial sem impugnação específica) e da impossibilidade de reexaminar fatos e provas (Súmula 7).
- Parties
- Agravante: ADRIANO ZIZZA ROMERO; Agravante: JULIANA AMANDO DE BARROS; Agravante: INÊS LEMOS LUZ; Agravante: MARIA ADELAIDE DECAT MANHÃES; Exequente: DANIELA PEIXOTO ARJONA; Exequente: SILVIA LUCIA PEIXOTO ARJONA; Exequente: WILLIAM PEIXOTO ARJONA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2025
- Procedural Posture
- Ação De Indenização / Cumprimento Provisório De Sentença
- Outcome
- Agravo interno provido para afastar a intempestividade do agravo em recurso especial; agravo conhecido; recurso especial não conhecido; pedido de efeito suspensivo prejudicado.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Intempestividade Recursal, Cerceamento De Defesa, Livre Apreciação Da Prova, Fundamentação Deficiente, Súmulas Constitucionais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADRIANO ZIZZA ROMERO
Agravante
JULIANA AMANDO DE BARROS
Agravante
INÊS LEMOS LUZ
Agravante
MARIA ADELAIDE DECAT MANHÃES
Agravante
DANIELA PEIXOTO ARJONA
Exequente
SILVIA LUCIA PEIXOTO ARJONA
Exequente
WILLIAM PEIXOTO ARJONA
Exequente
Procedural Posture
Ação De Indenização / Cumprimento Provisório De Sentença
Legal Issues
- 1 Intempestividade do agravo em recurso especial e aplicação do §6º do art.1.003 do CPC (Lei 14.939/2024)
- 2 Cabimento do recurso especial quanto a fundamento constitucional, súmula ou ato normativo não federal (art.105, III, 'a' CF/88)
- 3 Cerceamento de defesa em razão do indeferimento de prova pelo juízo de primeiro grau
Ratio Decidendi
Acolheu-se o agravo interno para afastar a intempestividade do agravo em recurso especial em razão da aplicação da alteração do §6º do art.1.003 do CPC (Lei 14.939/2024) a processos em curso; contudo, conhecido o agravo, o recurso especial não foi conhecido por falta de demonstração de violação de norma federal aplicável e por deficiência de fundamentação correlacionando os fundamentos do acórdão recorrido com dispositivos de lei federal, além da existência de fundamento não impugnado (homologação do laudo pericial sem impugnação específica) e da impossibilidade de reexaminar fatos e provas (Súmula 7).
Court Disposition
Agravo interno provido para afastar a intempestividade do agravo em recurso especial; agravo conhecido; recurso especial não conhecido; pedido de efeito suspensivo prejudicado.
Orders
- Agravo interno provido para afastar a intempestividade do agravo em recurso especial
- Conhecido o agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment