AREsp 2883227 - ACORDAO

AREsp 2883227 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade do recurso especial (ausência de violação do art. 1.022 do CPC, incidência da Súmula 7 do STJ e deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial), nos termos do art. 932, III, do CPC e do entendimento pacífico desta Corte.

Parties
Agravante: ESTEVAM TAUBER FILHO; Agravado: Banco Daycoval S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 June 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Produção Antecipada De Provas, Impugnação De Fundamentos Da Decisão De Inadmissibilidade, Súmula 7 Do STJ, Art. 1.022 Do CPC, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

ESTEVAM TAUBER FILHO

Agravante

Banco Daycoval S/A

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 Incidência da Súmula 7 do STJ
  3. 3 Ausência de demonstração de violação do art. 1.022 do CPC

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade do recurso especial (ausência de violação do art. 1.022 do CPC, incidência da Súmula 7 do STJ e deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial), nos termos do art. 932, III, do CPC e do entendimento pacífico desta Corte.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.