AREsp 2896699 - ACORDAO

AREsp 2896699 - ACORDAO

A deficiência de fundamentação das razões do recurso especial — consistente na mera menção esparsa de dispositivos sem demonstrar como o acórdão recorrido negou vigência ou contrariou o texto legal indicado — configura o óbice da Súmula 284/STF, impedindo o conhecimento do recurso especial; por isso manteve-se a decisão monocrática e negou-se provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: RONDINELE MATIAS DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual Da Terceira Turma (26/08/2025 a 01/09/2025) Acórdão Denegando Provimento
Outcome
Agravo interno não provido.
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Deficiência De Fundamentação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RONDINELE MATIAS DA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Sessão Virtual Da Terceira Turma (26/08/2025 a 01/09/2025) Acórdão Denegando Provimento

  1. 1 Se a parte agravante indicou de forma precisa os dispositivos legais federais violados nas razões do recurso especial, de modo a afastar o óbice da Súmula 284 do STF e permitir o conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

A deficiência de fundamentação das razões do recurso especial — consistente na mera menção esparsa de dispositivos sem demonstrar como o acórdão recorrido negou vigência ou contrariou o texto legal indicado — configura o óbice da Súmula 284/STF, impedindo o conhecimento do recurso especial; por isso manteve-se a decisão monocrática e negou-se provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não provido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do recurso especial pelo óbice da Súmula 284/STF.