AREsp 2776768 - ACORDAO

AREsp 2776768 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque a demanda para modificar o entendimento do Tribunal de origem exigiria reexame do acervo fático-probatório (laudo pericial e circunstâncias do veículo), procedimento vedado pelo enunciado sumular nº 7/STJ; o agravante não apresentou argumento novo capaz de afastar tal óbice.

Parties
Agravante: FABIO CAVALCANTI NUNES; Agravado: Robson e Matheus Comércio de Veículos Ltda; Agravado: Outro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 12/08/2025 a 18/08/2025 Decisão Colegiada
Outcome
Nego provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Reexame De Fatos E Provas, Ação De Rescisão Contratual, Vício Oculto

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 2 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FABIO CAVALCANTI NUNES

Agravante

Robson e Matheus Comércio de Veículos Ltda

Agravado

Outro

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 12/08/2025 a 18/08/2025 Decisão Colegiada

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ (inadmissibilidade do reexame de fatos e provas)
  2. 2 Existência ou não de vício oculto no veículo adquirido
  3. 3 Aplicação do art. 18 do CDC (alegada violação)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado provimento porque a demanda para modificar o entendimento do Tribunal de origem exigiria reexame do acervo fático-probatório (laudo pericial e circunstâncias do veículo), procedimento vedado pelo enunciado sumular nº 7/STJ; o agravante não apresentou argumento novo capaz de afastar tal óbice.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.
  • Mantida a decisão que não conheceu do recurso especial por incidência da Súmula 7/STJ.