AREsp 2664128 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de forma específica e suficiente os fundamentos adotados para a inadmissão do recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 7/STJ), violando o dever de impugnação específico previsto no art. 932, III, do CPC, art. 253, parágrafo único, do RISTJ e o enunciado 182 da Súmula do STJ.
- Parties
- Agravante: CLODOALDO FRANCISCO QUIJADA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Sessão Virtual (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Art. 932, III, CPC, Art. 253 Do RISTJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLODOALDO FRANCISCO QUIJADA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 Inviabilidade do agravo em recurso especial que não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicabilidade, por analogia, do enunciado 182 da Súmula do STJ e dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, do RISTJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de forma específica e suficiente os fundamentos adotados para a inadmissão do recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 7/STJ), violando o dever de impugnação específico previsto no art. 932, III, do CPC, art. 253, parágrafo único, do RISTJ e o enunciado 182 da Súmula do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negado provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment