AREsp 2841289 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu, com base em provas e na jurisprudência do STJ, que o cheque foi emitido como caução e, portanto, não constituía título executivo líquido, certo e exigível, não havendo omissão na fundamentação relativa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: ROBERTO KORCH; Embargante: Silvio Lopes Ferreira
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 October 2025
- Procedural Posture
- Agravio Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Agravo interno desprovido (nega-se provimento ao agravo interno)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Embargos À Execução, Cheque Caução, Título Executivo, Omissão E Fundamentação (arts. 489 E 1.022 Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROBERTO KORCH
Agravante
Silvio Lopes Ferreira
Embargante
Procedural Posture
Agravio Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Alegada omissão do acórdão recorrido quanto a argumentos do recorrente (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)
- 2 Se o cheque emitido a título de caução constitui título executivo líquido, certo e exigível
- 3 Aplicação da jurisprudência do STJ sobre cheque caução e titularidade do crédito
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu, com base em provas e na jurisprudência do STJ, que o cheque foi emitido como caução e, portanto, não constituía título executivo líquido, certo e exigível, não havendo omissão na fundamentação relativa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (nega-se provimento ao agravo interno)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment