AREsp 2964180 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado, de modo que, aplicando-se a Súmula n. 284/STF, o recurso especial é inadmissível.
- Parties
- Agravante: DIRECIONAL ENGENHARIA S/A e OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula N. 284/stf, Inadmissibilidade Por Deficiência De Fundamentação, Honorários Advocatícios, Multa Do Art. 1.021, § 4º Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIRECIONAL ENGENHARIA S/A e OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Verificar se a parte agravante apresentou argumentos suficientes para afastar a aplicação da Súmula n. 284/STF e permitir o conhecimento do recurso especial
- 2 Verificar se a ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado impede o conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado, de modo que, aplicando-se a Súmula n. 284/STF, o recurso especial é inadmissível.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno
Orders
- Agravo interno desprovido.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment