AREsp 2395385 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque as questões suscitadas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório, hipótese vedada pela Súmula n.7 do STJ; o Tribunal de origem, com base nas provas, aplicou a teoria da aparência e concluiu que a parte agravada comprovou o fato constitutivo do crédito, não havendo omissão ou violação dos arts. 489, §1º e 1.022, II do CPC, e não tendo sido demonstrado o cotejo analítico necessário para conhecimento pela alínea 'c' do art. 105 da CF.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Súmula N. 7 Do STJ, Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Quarta Turma Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ (vedação ao reexame do conjunto fático-probatório)
- 2 Alegada violação dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC
- 3 Alegada violação dos arts. 373, I/II e 1.013 do CPC e dos arts. 118 e 119 do CC
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque as questões suscitadas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório, hipótese vedada pela Súmula n.7 do STJ; o Tribunal de origem, com base nas provas, aplicou a teoria da aparência e concluiu que a parte agravada comprovou o fato constitutivo do crédito, não havendo omissão ou violação dos arts. 489, §1º e 1.022, II do CPC, e não tendo sido demonstrado o cotejo analítico necessário para conhecimento pela alínea 'c' do art. 105 da CF.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter decisão que inadmitiu o recurso especial e que, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majorou em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem, observados os §§ 2º e 3º do referido dispositivo
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment