AREsp 2999905 - ACORDAO
Por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (em especial, deixou de impugnar a incidência da Súmula 7/STJ), o agravo em recurso especial não preenche requisito de admissibilidade previsto no art. 932, III, do CPC/2015 e no princípio da dialeticidade, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.
- Parties
- Agravante: CLODOALDO CARDOSO PEREIRA; Agravado: Presidência desta Corte
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Cpc/2015, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLODOALDO CARDOSO PEREIRA
Agravante
Presidência desta Corte
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015
- 3 Aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
Por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (em especial, deixou de impugnar a incidência da Súmula 7/STJ), o agravo em recurso especial não preenche requisito de admissibilidade previsto no art. 932, III, do CPC/2015 e no princípio da dialeticidade, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment