AREsp 2978232 - ACORDAO
Por não ter a parte agravante impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, aplica-se o art. 932, III, do CPC e, por analogia, a Súmula 182/STJ, motivo pelo qual o agravo interno não merece provimento e deve ser mantida a decisão agravada.
- Parties
- Agravante: MICHELE LUIGI PROCACCIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (04/11/2025 a 10/11/2025)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão De Inadmissibilidade, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MICHELE LUIGI PROCACCIO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (04/11/2025 a 10/11/2025)
Legal Issues
- 1 Verificar se a parte agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, conforme o princípio da dialeticidade recursal
Ratio Decidendi
Por não ter a parte agravante impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, aplica-se o art. 932, III, do CPC e, por analogia, a Súmula 182/STJ, motivo pelo qual o agravo interno não merece provimento e deve ser mantida a decisão agravada.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Determinar majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, caso exista prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os §§ 2º e 3º
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment