AREsp 2917751 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acolhimento da pretensão exigiria revolvimento do contexto fático-probatório (vedado ao recurso especial pela Súmula n. 7/STJ) e porque o acórdão de origem, apoiado em laudo pericial devidamente fundamentado, não apresentou elementos que desabonassem a credibilidade da perícia ou justificassem a responsabilização do administrador judicial.
- Parties
- Réu: ANTONIO; Réu: MARCO ANTONIO; Réu: MARIA TERESA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De Julgamento (acórdão) Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Súmula N. 7/stj, Perícia Judicial, Responsabilidade Do Administrador Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO
Réu
MARCO ANTONIO
Réu
MARIA TERESA
Réu
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De Julgamento (acórdão) Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula n. 7/STJ e consequente vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
- 2 Valoração e credibilidade do laudo pericial
- 3 Responsabilidade do administrador judicial quanto à alocação de recursos e limites dessa responsabilidade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acolhimento da pretensão exigiria revolvimento do contexto fático-probatório (vedado ao recurso especial pela Súmula n. 7/STJ) e porque o acórdão de origem, apoiado em laudo pericial devidamente fundamentado, não apresentou elementos que desabonassem a credibilidade da perícia ou justificassem a responsabilização do administrador judicial.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Nego provimento ao agravo interno
- Deixo de majorar os honorários advocatícios (artigo 85, § 11, do CPC/2015) devido à fixação anterior no patamar máximo permitido em lei
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment