AREsp 1741460 - ACORDAO

AREsp 1741460 - ACORDAO

O agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente ausência de indicação do dispositivo objeto da divergência e deficiência de cotejo analítico, vinculadas à Súmula 284/STF); por isso, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do Regimento Interno do STJ, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ, o agravo interno não merece provimento.

Parties
Agravante: RENDA PARTICIPAÇÕES S/A; Agravado: FABRICIO RODOPIANO SZTAJN; Agravado: NATASHA SHARON COHEN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 February 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Agravo Interno Negado Provimento
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Agravo Interno, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Impugnação De Fundamentos, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Cpc/2015
Processual Civil Agravo Interno Inadmissibilidade Do Recurso Especial Impugnação De Fundamentos Súmula 182/stj Art. 932, Iii, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RENDA PARTICIPAÇÕES S/A

Agravante

FABRICIO RODOPIANO SZTAJN

Agravado

NATASHA SHARON COHEN

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Agravo Interno Negado Provimento

Legal Issues

  1. 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, da Súmula n. 182/STJ
  3. 3 Incidência de Súmula 284/STF quanto à ausência de indicação do dispositivo objeto da divergência e deficiência de cotejo analítico

Ratio Decidendi

O agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente ausência de indicação do dispositivo objeto da divergência e deficiência de cotejo analítico, vinculadas à Súmula 284/STF); por isso, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do Regimento Interno do STJ, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ, o agravo interno não merece provimento.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno