AREsp 1778639 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão denegatória de admissibilidade, descumprindo o art. 932, III, do NCPC, sendo aplicável o NCPC por força do Enunciado Administrativo nº 3/STJ; assim manteve-se o não conhecimento do agravo em recurso especial.
- Parties
- Embargante: MARIA DE LOURDES FELICIANO (MARIA); Embargada/recorrente: ALLIANCE ONE BRASIL EXPORTADORA DE TABACOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Pela Terceira Turma Do STJ
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade Recursal, Art. 932, III, Do NCPC, Súmula 284 STF, Honorários Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DE LOURDES FELICIANO (MARIA)
Embargante
ALLIANCE ONE BRASIL EXPORTADORA DE TABACOS LTDA.
Embargada/recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão Pela Terceira Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 Aplicação do NCPC a recursos interpostos com fundamento no CPC/2015
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão denegatória (art. 932, III, NCPC)
- 3 Incidência da Súmula nº 284 do STF como obstáculo à admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão denegatória de admissibilidade, descumprindo o art. 932, III, do NCPC, sendo aplicável o NCPC por força do Enunciado Administrativo nº 3/STJ; assim manteve-se o não conhecimento do agravo em recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial por incidência da Súmula nº 284 do STF e por falta de impugnação específica, nos termos do art. 932, III, do NCPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment