AREsp 1729528 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e pormenorizada, todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, atraindo-se por analogia a aplicação da Súmula 182/STJ; assim, mantém-se a decisão de inadmissibilidade por ser incindível e exigível a impugnação integral de seus fundamentos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Interno (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade Recursal, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 282/stf, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Interno (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Aplicação analógica da Súmula 182/STJ
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e pormenorizada, todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, atraindo-se por analogia a aplicação da Súmula 182/STJ; assim, mantém-se a decisão de inadmissibilidade por ser incindível e exigível a impugnação integral de seus fundamentos.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment