AREsp 1611068 - ACORDAO
O recurso não pode ser conhecido porque se trata de segundo agravo interno interposto contra a mesma decisão, sendo aplicada a preclusão consumativa e o entendimento de que não cabe agravo interno contra decisão colegiada; além disso exige-se observância dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015 (Enunciado n.3).
- Parties
- Agravante: Simíramis Menegon
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada De Não Conhecimento Proferida Pela Primeira Turma
- Outcome
- Agravo interno não conhecido (por unanimidade)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Preclusão Consumativa, Princípio Da Unirrecorribilidade, Intempestividade, Requisitos De Admissibilidade Recursal (cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Simíramis Menegon
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada De Não Conhecimento Proferida Pela Primeira Turma
Legal Issues
- 1 Cabimento de agravo interno contra decisão colegiada
- 2 Preclusão consumativa e vedação de interposição de dois recursos contra a mesma decisão
- 3 Intempestividade do agravo em recurso especial e observância de prazo recursal
Ratio Decidendi
O recurso não pode ser conhecido porque se trata de segundo agravo interno interposto contra a mesma decisão, sendo aplicada a preclusão consumativa e o entendimento de que não cabe agravo interno contra decisão colegiada; além disso exige-se observância dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015 (Enunciado n.3).
Court Disposition
Agravo interno não conhecido (por unanimidade)
Orders
- Não conhecer do agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment