AREsp 1816458 - ACORDAO
Negado provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de modo específico todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ; ademais, não houve desenvolvimento de tese apta a afastar a Súmula 7/STJ sem reexame do conjunto fático-probatório.
- Parties
- Agravante: Carlos Eduardo Batista Fernandes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Art. 932, Inciso III, CPC, Art. 1.021, § 1º, Cpc/2015, Art. 253, Parágrafo Único, Inciso I, Regimento Interno Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Carlos Eduardo Batista Fernandes
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Inviabilidade do agravo em recurso especial que não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 Incidência da Súmula 182/STJ como óbice ao agravo que não impugna todos os fundamentos
- 3 Requisito de demonstração para afastar a Súmula 7/STJ sem reexame do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de modo específico todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ; ademais, não houve desenvolvimento de tese apta a afastar a Súmula 7/STJ sem reexame do conjunto fático-probatório.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment