AREsp 1818683 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou, de forma específica e pormenorizada, todos os fundamentos da decisão da Presidência que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ, de modo que a decisão agravada foi mantida em seus próprios termos.
- Parties
- AGRAVANTE: RODNER CAMILO DO CARMO; AGRAVADO: BANCO BRADESCO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 May 2021
- Procedural Posture
- Agrav O Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Presidência Do STJ Mantida Pelo Colegiado (quarta Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Admissibilidade Recursal, Art. 932, III, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODNER CAMILO DO CARMO
AGRAVANTE
BANCO BRADESCO S/A
AGRAVADO
Procedural Posture
Agrav O Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Presidência Do STJ Mantida Pelo Colegiado (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, da Súmula n. 182/STJ
- 3 Possibilidade de impugnação da Súmula 7/STJ sem reexame do acervo fático
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou, de forma específica e pormenorizada, todos os fundamentos da decisão da Presidência que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ, de modo que a decisão agravada foi mantida em seus próprios termos.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Determinar a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment