AREsp 1829997 - ACORDAO
O agravo interno não merece provimento porque a agravante deixou de impugnar, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão denegatória (em especial não demonstrou a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ), razão pela qual, nos termos da Súmula 182/STJ e da jurisprudência pacífica do STJ, o agravo não deve ser conhecido.
- Parties
- Agravante: CORINA SOARES DA SILVA; Agravado: BANCO CETELEM S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (negado Provimento)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Impugnação Específica Da Decisão De Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CORINA SOARES DA SILVA
Agravante
BANCO CETELEM S.A
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão denegatória de processamento do recurso especial (Súmula 182/STJ)
- 2 Necessidade de demonstrar, de forma específica e consistente, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ quando o recurso especial foi inadmitido por tal enunciado
Ratio Decidendi
O agravo interno não merece provimento porque a agravante deixou de impugnar, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão denegatória (em especial não demonstrou a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ), razão pela qual, nos termos da Súmula 182/STJ e da jurisprudência pacífica do STJ, o agravo não deve ser conhecido.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment