AREsp 2452362 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade e as normas do CPC/2015 e do Regimento Interno; adicionalmente, não se pode majorar honorários recursais quando não houve fixação anterior nas instâncias ordinárias por se tratar de agravo de instrumento.
- Parties
- Agravante: PREVIDÊNCIAS USIMINAS; Recorrido: Presidência do STJ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Honorários Advocatícios Recursais, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PREVIDÊNCIAS USIMINAS
Agravante
Presidência do STJ
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, c/c art. 1.021, § 1º, CPC/2015)
- 2 Possibilidade de majoração de honorários advocatícios em grau recursal (art. 85, § 11, CPC/2015)
- 3 Aplicação da Súmula 182/STJ e demais óbices de admissibilidade
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade e as normas do CPC/2015 e do Regimento Interno; adicionalmente, não se pode majorar honorários recursais quando não houve fixação anterior nas instâncias ordinárias por se tratar de agravo de instrumento.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment