AREsp 2486148 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (em especial o óbice da Súmula 280/STF); alegações genéricas são insuficientes, de modo que não se conhece do agravo em recurso especial, nos termos do art. 932, III, CPC/2015 e do art. 253 do RISTJ.
- Parties
- Estado de São Paulo; CBPM
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual De 02/04/2024 a 08/04/2024
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno (agravo interno improvido)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Cumprimento De Sentença, Impugnação De Fundamentos, Súmula 280/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado de São Paulo
CBPM
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual De 02/04/2024 a 08/04/2024
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos que inadmitiram recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 280/STF
- 3 Consequências da ausência de impugnação específica (art. 932, III, CPC/2015)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (em especial o óbice da Súmula 280/STF); alegações genéricas são insuficientes, de modo que não se conhece do agravo em recurso especial, nos termos do art. 932, III, CPC/2015 e do art. 253 do RISTJ.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno (agravo interno improvido)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Não conhecer do agravo em recurso especial que não ataca os fundamentos da decisão recorrida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment