AREsp 2527395 - ACORDAO
Por não haver impugnação específica, nas razões do agravo em recurso especial, de todos os fundamentos utilizados para a denegação do recurso (em especial o óbice da Súmula 7/STJ), aplicou-se a Súmula 182/STJ, razão pela qual o agravo interno não deve ser conhecido e seu provimento foi negado.
- Parties
- Agravante: RODRIGO GALHEGO DE CARVALHO; Agravada: CAROLINE MUNHOZ LOPEZ DE CARVALHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento (sessão Virtual De 28/05/2024 a 03/06/2024)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica Da Decisão De Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO GALHEGO DE CARVALHO
Agravante
CAROLINE MUNHOZ LOPEZ DE CARVALHO
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento (sessão Virtual De 28/05/2024 a 03/06/2024)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ diante da ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão denegatória do recurso especial
- 2 Existência de óbice da Súmula 7/STJ que impede o reexame de provas e fatos
Ratio Decidendi
Por não haver impugnação específica, nas razões do agravo em recurso especial, de todos os fundamentos utilizados para a denegação do recurso (em especial o óbice da Súmula 7/STJ), aplicou-se a Súmula 182/STJ, razão pela qual o agravo interno não deve ser conhecido e seu provimento foi negado.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment