AREsp 1412505 - ACORDAO
O recurso foi desprovido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, sobretudo quanto à incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ; nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182 do STJ, a ausência de impugnação específica impede o conhecimento do agravo em recurso especial, devendo-se manter a decisão agravada.
- Parties
- Agravante: VISION MED ASSISTENCIA MEDICA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VISION MED ASSISTENCIA MEDICA LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Incidência do art. 932, III, do CPC/2015
- 3 Aplicação da Súmula 182 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso foi desprovido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, sobretudo quanto à incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ; nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182 do STJ, a ausência de impugnação específica impede o conhecimento do agravo em recurso especial, devendo-se manter a decisão agravada.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Decisão mantida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment