AREsp 2910084 - DECISAO
Conheço do agravo e, no mérito, nego provimento ao recurso especial, porque a Corte de origem inadmitiu o especial com fundamento no art. 1.030, V, do CPC e na Súmula 7/STJ, sendo cabível o agravo previsto no art. 1.042 do CPC/2015 nos termos do art. 1.030, § 1º, e a interposição de agravo interno nessa hipótese constitui erro grosseiro que afasta a fungibilidade recursal.
- Parties
- Agravante: MANOEL MONTE BILTGE E OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para, no mérito, negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Fungibilidade Recursal, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais, Agravo Em Recurso Especial, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MANOEL MONTE BILTGE E OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Qual o recurso cabível contra decisão que inadmite recurso especial
- 2 Aplicabilidade do princípio da fungibilidade recursal diante de interposição equivocada de recurso
- 3 Consequências da inadmissão do recurso especial com fundamento na Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Conheço do agravo e, no mérito, nego provimento ao recurso especial, porque a Corte de origem inadmitiu o especial com fundamento no art. 1.030, V, do CPC e na Súmula 7/STJ, sendo cabível o agravo previsto no art. 1.042 do CPC/2015 nos termos do art. 1.030, § 1º, e a interposição de agravo interno nessa hipótese constitui erro grosseiro que afasta a fungibilidade recursal.
Court Disposition
Agravo conhecido para, no mérito, negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 5%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e a eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment