AREsp 3095117 - ACORDAO
Por não ter a agravante impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incluindo a incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ e da Súmula 284 do STF), aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e a jurisprudência consolidada, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.
- Parties
- Agravante: NACOM GOYA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma)
- Outcome
- negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Princípio Da Dialeticidade, Art. 932, III, Cpc/2015, Súmula 182/stj, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NACOM GOYA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 aplicação do art. 932, III, do CPC/2015
- 3 incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ e da Súmula 284 do STF
Ratio Decidendi
Por não ter a agravante impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incluindo a incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ e da Súmula 284 do STF), aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e a jurisprudência consolidada, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.
Court Disposition
negado provimento ao agravo interno
Orders
- nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment