AREsp 2826834 - ACORDAO
A agravante não indicou os dispositivos de lei federal supostamente violados, de modo que incide a Súmula n. 284/STF pela deficiência de fundamentação, impedindo o conhecimento do recurso especial; por isso, nega-se provimento ao agravo interno. A multa do art. 1.021, §4º, do CPC/2015 foi afastada por entender-se que a parte apenas exerceu seu direito de petição, não havendo ato protelatório.
- Parties
- Agravante: DIRECIONAL ENGENHARIA S/A e OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Colegiada)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial, Súmula N. 284/stf, Inadmissibilidade Por Deficiência De Fundamentação, Indicação Do Dispositivo De Lei Federal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIRECIONAL ENGENHARIA S/A e OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Colegiada)
Legal Issues
- 1 Verificar se a parte agravante apresentou argumentos suficientes para afastar a aplicação da Súmula n. 284/STF e permitir o conhecimento do recurso especial
- 2 Se a ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado impede o conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
A agravante não indicou os dispositivos de lei federal supostamente violados, de modo que incide a Súmula n. 284/STF pela deficiência de fundamentação, impedindo o conhecimento do recurso especial; por isso, nega-se provimento ao agravo interno. A multa do art. 1.021, §4º, do CPC/2015 foi afastada por entender-se que a parte apenas exerceu seu direito de petição, não havendo ato protelatório.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Caso exista prévia fixação de honorários, determino sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment