AREsp 2564716 - DECISAO

AREsp 2564716 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por não refutar especificamente os fundamentos da decisão agravada e por não impugnar o fundamento relativo à ausência de demonstração da ofensa aos artigos de lei indicados, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; foi ainda majorado o percentual dos honorários advocatícios em 20% nos termos do art.85, §11 do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 April 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo.
Legal Topics
Agravo Nos Próprios Autos, Negativa De Seguimento, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial

  1. 1 não refutação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 ausência de demonstração da ofensa aos artigos de lei indicados
  3. 3 incidência da Súmula n. 7/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por não refutar especificamente os fundamentos da decisão agravada e por não impugnar o fundamento relativo à ausência de demonstração da ofensa aos artigos de lei indicados, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; foi ainda majorado o percentual dos honorários advocatícios em 20% nos termos do art.85, §11 do CPC/2015.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo.

Orders

  • NÃO CONHEÇO do agravo.
  • MAJORO os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015.