AREsp 2564716 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por não refutar especificamente os fundamentos da decisão agravada e por não impugnar o fundamento relativo à ausência de demonstração da ofensa aos artigos de lei indicados, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; foi ainda majorado o percentual dos honorários advocatícios em 20% nos termos do art.85, §11 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do agravo.
- Legal Topics
- Agravo Nos Próprios Autos, Negativa De Seguimento, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 não refutação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 ausência de demonstração da ofensa aos artigos de lei indicados
- 3 incidência da Súmula n. 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por não refutar especificamente os fundamentos da decisão agravada e por não impugnar o fundamento relativo à ausência de demonstração da ofensa aos artigos de lei indicados, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; foi ainda majorado o percentual dos honorários advocatícios em 20% nos termos do art.85, §11 do CPC/2015.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do agravo.
Orders
- NÃO CONHEÇO do agravo.
- MAJORO os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment