AREsp 2817208 - ACORDAO

AREsp 2817208 - ACORDAO

O agravo regimental foi negado provimento porque não demonstrou que o agravo em recurso especial impugnou, de forma específica e com o necessário cotejo analítico, todos os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial (incidência da Súmula 182 do STJ e, no caso, também o óbice da Súmula 7 do STJ); alegações genéricas são insuficientes, de acordo com o art. 932, III, do CPC aplicado ao processo penal.

Parties
Agravante: ANDRÉ TORRES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
Outcome
Agravo regimental improvido
Legal Topics
Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Cotejo Analítico, Dialeticidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANDRÉ TORRES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado

  1. 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 182 do STJ
  3. 3 Óbice da Súmula 7 do STJ (reexame de fatos e provas)

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi negado provimento porque não demonstrou que o agravo em recurso especial impugnou, de forma específica e com o necessário cotejo analítico, todos os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial (incidência da Súmula 182 do STJ e, no caso, também o óbice da Súmula 7 do STJ); alegações genéricas são insuficientes, de acordo com o art. 932, III, do CPC aplicado ao processo penal.

Court Disposition

Agravo regimental improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial