AREsp 2871489 - ACORDAO
O agravo regimental não foi provido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (no caso, a aplicação da Súmula 7/STJ), o que impede o conhecimento do agravo na forma do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, aplicável por analogia.
- Parties
- Agravante: ANTONALDO MACEDO BEZERRA; Decisão Agravada: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgado Pela Sexta Turma Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Agravo Regimental, Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Inadmissão De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONALDO MACEDO BEZERRA
Agravante
Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Decisão Agravada
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgado Pela Sexta Turma Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Se a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo regimental
- 2 Se alegações genéricas afastam a incidência da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi provido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (no caso, a aplicação da Súmula 7/STJ), o que impede o conhecimento do agravo na forma do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, aplicável por analogia.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment