AREsp 1813639 - ACORDAO

AREsp 1813639 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial a deficiência do cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial, atraindo a vedação prevista na Súmula 182/STJ e mantendo-se a inadmissibilidade do recurso especial também pela incidência da Súmula 83/STJ.

Parties
Agravante: JEREMIAS DA CUNHA RAMOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 August 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão No Superior Tribunal De Justiça)
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Agravo Regimental, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Cotejo Analítico, Crime De Desacato

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JEREMIAS DA CUNHA RAMOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão No Superior Tribunal De Justiça)

  1. 1 Incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Deficiência do cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial
  3. 3 Inadmissibilidade do recurso especial por aplicação da Súmula 83/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial a deficiência do cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial, atraindo a vedação prevista na Súmula 182/STJ e mantendo-se a inadmissibilidade do recurso especial também pela incidência da Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental