AREsp 2809985 - ACORDAO

AREsp 2809985 - ACORDAO

O agravo regimental foi negado provimento porque a agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial o óbice decorrente da Súmula 7/STJ, e não demonstrou que a apreciação da matéria dispensaria o reexame do conjunto fático-probatório, sendo aplicável a Súmula 182/STJ que torna inviável o agravo que não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada.

Parties
Agravante: HARIADNE LEANDRA DE OLIVEIRA; Parte Que Apresentou Resposta: Ministério Público
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 February 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade Recursal, Súmulas 7/stj E 182/stj, Tráfico De Drogas, Consumo Pessoal De Drogas, Reexame Do Conjunto Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

HARIADNE LEANDRA DE OLIVEIRA

Agravante

Ministério Público

Parte Que Apresentou Resposta

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Admissibilidade do agravo em recurso especial
  2. 2 Incidência da Súmula 182/STJ
  3. 3 Incidência da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi negado provimento porque a agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial o óbice decorrente da Súmula 7/STJ, e não demonstrou que a apreciação da matéria dispensaria o reexame do conjunto fático-probatório, sendo aplicável a Súmula 182/STJ que torna inviável o agravo que não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial.