AREsp 3082002 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a agravante não impugnou, de forma específica, os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ, e porque a decisão monocrática foi proferida com base na jurisprudência dominante do STJ (art. 34, XVIII, b, do RISTJ e Súmula 568/STJ), não mostrando violação da colegialidade.
- Parties
- Agravante: LETICIA ALVARENGA VERGILIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 April 2026
- Procedural Posture
- AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Acórdão
- Outcome
- Negar provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Agravo Regimental, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Admissibilidade De Recurso Especial, Decisão Monocrática, Princípio Da Colegialidade, Súmulas 7, 83, 182 E 568/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LETICIA ALVARENGA VERGILIO
Agravante
Procedural Posture
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Acórdão
Legal Issues
- 1 falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 aplicação da Súmula 182/STJ
- 3 ausência de violação do princípio da colegialidade em decisão monocrática fundamentada na jurisprudência dominante
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a agravante não impugnou, de forma específica, os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ, e porque a decisão monocrática foi proferida com base na jurisprudência dominante do STJ (art. 34, XVIII, b, do RISTJ e Súmula 568/STJ), não mostrando violação da colegialidade.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment