AREsp 3133422 - ACORDAO
Negar provimento ao agravo regimental porque a pretensão da parte agravante implicaria revolver matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, não há interesse recursal quanto à pena-base e ao regime, por terem sido fixados, respectivamente, no mínimo legal e em regime aberto.
- Parties
- Agravante: MICHAEL ALVES BRITO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial (processo Penal) / Julgamento Na Turma (agravo Regimental)
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Artigo 329 Do CP, Súmula 7/stj, Excesso Na Atuação Da Polícia, Abuso De Autoridade, Pena Base, Regime De Cumprimento Da Pena, Interesse Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MICHAEL ALVES BRITO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial (processo Penal) / Julgamento Na Turma (agravo Regimental)
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 7/STJ quanto ao revolvimento de matéria fático-probatória
- 2 Verificação de excesso na atuação da polícia e pedido de absolvição
- 3 Redução da pena-base e fixação de regime mais brando e existência de interesse recursal
Ratio Decidendi
Negar provimento ao agravo regimental porque a pretensão da parte agravante implicaria revolver matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, não há interesse recursal quanto à pena-base e ao regime, por terem sido fixados, respectivamente, no mínimo legal e em regime aberto.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment