REsp 2129499 - DECISAO

REsp 2129499 - DECISAO

O recurso não merece conhecimento porque a ausência de registro prévio do contrato não impede a constituição e a eficácia da alienação fiduciária nem o processamento pelo rito da Lei n. 9.514/1997; os dispositivos do CDC invocados não regulam o procedimento registral; ademais, a recorrente não impugnou a...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 April 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso especial
Legal Topics
Alienação Fiduciária, Registro De Contrato, Rescisão Contratual, Aplicação Da Lei 9.514/1997, Art. 53 Do CDC, Venire Contra Factum Proprium, Súmulas E Precedentes
Direito Civil Direito Do Consumidor Direito Imobiliário Processo Civil Alienação Fiduciária Registro De Contrato Rescisão Contratual Aplicação Da Lei 9.514/1997 +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Incidência da Lei n. 9.514/1997 em contratos com cláusula de alienação fiduciária apesar da ausência de registro prévio
  2. 2 Se a ausência de registro do contrato autoriza a resolução contratual com fundamento no art. 53 do CDC
  3. 3 Se os arts. 47 e 51, IV, do CDC disciplinam o procedimento de registro do gravame fiduciário

Ratio Decidendi

O recurso não merece conhecimento porque a ausência de registro prévio do contrato não impede a constituição e a eficácia da alienação fiduciária nem o processamento pelo rito da Lei n. 9.514/1997; os dispositivos do CDC invocados não regulam o procedimento registral; ademais, a recorrente não impugnou a fundamentação do acórdão relativa ao venire contra factum proprium, que a impede de se beneficiar de sua própria inércia, e por isso o acórdão estadual subsiste.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, §11, do CPC/2015, observando os limites dos §§ 2º e 3º
  • Deferida a gratuidade da justiça na instância de origem, observada a regra do §3º do art. 98 do CPC/2015