AREsp 2545975 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a parte formulou alegações genéricas sobre violação de dispositivos legais sem demonstrar claramente a contrariedade, caracterizando deficiência na fundamentação recursal e justificando a aplicação da Súmula n. 284 do STF; ademais, a constrição executiva...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Alienação Fiduciária, Penhora, Impenhorabilidade (bem De Família), Admissibilidade De Recurso Especial, Fundamentação Das Decisões (art. 489 Cpc/2015)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial diante de alegação genérica
- 2 Incidência da Súmula n. 284 do STF por deficiência de fundamentação
- 3 Possibilidade de constrição sobre direitos do devedor fiduciante (alienação fiduciária)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a parte formulou alegações genéricas sobre violação de dispositivos legais sem demonstrar claramente a contrariedade, caracterizando deficiência na fundamentação recursal e justificando a aplicação da Súmula n. 284 do STF; ademais, a constrição executiva recaiu apenas sobre os direitos do devedor fiduciante, tornando inadequada, naquele momento, a alegação de impenhorabilidade com base na Lei n. 8.009/1990.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment