AREsp 2559524 - DECISAO

AREsp 2559524 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem, com base no conjunto probatório, concluiu que a rescisão contratual decorreu de propaganda enganosa e não de inadimplemento do adquirente, razão pela qual incidiu o Código de Defesa do Consumidor; para pretender a aplicação da Lei n. 9.514/1997 seria necessária a...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 May 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos Com Decisão Que Negou Provimento
Outcome
Negado provimento ao agravo nos próprios autos
Legal Topics
Alienação Fiduciária, Rescisão Contratual, Propaganda Enganosa, Recursos Repetitivos, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Honorários Advocatícios
Civil Processual Civil Direito Do Consumidor Alienação Fiduciária Rescisão Contratual Propaganda Enganosa Recursos Repetitivos Admissibilidade Do Recurso Especial +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos Com Decisão Que Negou Provimento

  1. 1 Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor versus Lei n. 9.514/1997 em rescisão de compromisso de compra e venda com cláusula de alienação fiduciária
  2. 2 Possibilidade de reapreciação de matéria fático-probatória em recurso especial diante das Súmulas 5 e 7 do STJ
  3. 3 Requisitos de admissibilidade do recurso especial fundado na alínea "c" do art. 105 da CF (demonstração do dissídio jurisprudencial)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem, com base no conjunto probatório, concluiu que a rescisão contratual decorreu de propaganda enganosa e não de inadimplemento do adquirente, razão pela qual incidiu o Código de Defesa do Consumidor; para pretender a aplicação da Lei n. 9.514/1997 seria necessária a demonstração de inadimplemento, o que exigiria revolver fatos e provas, providência vedada em recurso especial pela Súmula 5 e 7 do STJ; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial exigido para o conhecimento do recurso especial pela alínea "c" do art. 105 da CF, de modo que o agravo restou improvido.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo nos próprios autos

Orders

  • Nego provimento ao agravo nos próprios autos
  • Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º