MS 27577 - DECISAO

MS 27577 - DECISAO

A notificação encaminhada ao impetrante não especificou os fatos e fundamentos de que deveria se defender, em violação ao art. 26, § 1º, VI, da Lei n. 9.784/1999, comprometendo o contraditório, a ampla defesa e o devido processo legal; sendo nulo o ato notificatório e, por consequência, devem ser anulados a notificação e todos os atos posteriores, com concessão da ordem.

Parties
Impetrante: ROBERTO SILVA; Impetrada: MINISTRA DE ESTADO DA MULHER, DA FAMÍLIA E DOS DIREITOS HUMANOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 June 2021
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Decisão
Outcome
Ordem concedida
Legal Topics
Anistia Política, Revisão Administrativa, Devido Processo Legal, Contraditório E Ampla Defesa, Notificação Administrativa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

ROBERTO SILVA

Impetrante

MINISTRA DE ESTADO DA MULHER, DA FAMÍLIA E DOS DIREITOS HUMANOS

Impetrada

Procedural Posture

Mandado De Segurança / Decisão

  1. 1 Ausência de indicação dos fatos e fundamentos na notificação (art. 26, § 1º, VI, Lei n. 9.784/1999)
  2. 2 Violação do contraditório e da ampla defesa em processo administrativo de revisão de anistia
  3. 3 Limites constitucionais à revisão de atos concessivos de anistia

Ratio Decidendi

A notificação encaminhada ao impetrante não especificou os fatos e fundamentos de que deveria se defender, em violação ao art. 26, § 1º, VI, da Lei n. 9.784/1999, comprometendo o contraditório, a ampla defesa e o devido processo legal; sendo nulo o ato notificatório e, por consequência, devem ser anulados a notificação e todos os atos posteriores, com concessão da ordem.

Court Disposition

Ordem concedida

Orders

  • Concedo a ordem para anular a Notificação n. 504/2019/DGTI/CCP/CA, bem como todos os atos posteriores.
  • Julgo prejudicado o agravo interno de e-STJ fls. 307/326.