REsp 1570883 - ACORDAO
Como o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência dominante do STJ de que só é possível cobrar anuidade de filial quando houver capital social destacado em relação à matriz, aplica-se a Súmula 568 do STJ, de modo que o agravo interno não merece provimento.
- Parties
- Agravante: CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO RIO GRANDE DO SUL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual, Segunda Turma)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Anuidade De Conselho Profissional, Cobrança De Filial Localizada Na Mesma Jurisdição Da Matriz, Capital Social Destacado, Súmula 568 Do STJ, Jurisprudência Dominante
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO RIO GRANDE DO SUL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual, Segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de cobrança de anuidade de filial situada na mesma jurisdição da matriz
- 2 Requisito de 'capital social destacado' para cobrança de anuidade de filial
- 3 Aplicação da jurisprudência dominante do STJ (Súmula 568) e limitação à reanálise fático-probatória (Súmula 7)
Ratio Decidendi
Como o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência dominante do STJ de que só é possível cobrar anuidade de filial quando houver capital social destacado em relação à matriz, aplica-se a Súmula 568 do STJ, de modo que o agravo interno não merece provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter o acórdão recorrido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment