AREsp 2476597 - DECISAO

AREsp 2476597 - DECISAO

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial por ausência de prequestionamento da matéria perante o tribunal de origem (incidência das Súmulas 282 e 356 do STF), por deficiência de fundamentação quanto à indicação precisa de dispositivos legais (Súmula 284 do STF) e porque o provimento pleiteado demandaria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7 do STJ). Adicionalmente, foi aplicada a majoração de honorários com fundamento no art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A; Recorrido: MUNICÍPIO DE BARRETOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Anulação De Multa Administrativa, Art. 57 Do CDC, Princípio Da Proporcionalidade E Razoabilidade, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial
Direito Do Consumidor Processo Civil Recursos Especiais Anulação De Multa Administrativa Art. 57 Do CDC Princípio Da Proporcionalidade E Razoabilidade Prequestionamento Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A

Agravante

MUNICÍPIO DE BARRETOS

Recorrido

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Violação ao art. 57 do Código de Defesa do Consumidor (necessidade cumulativa dos três requisitos)
  2. 2 Ofensa ao princípio da proporcionalidade e da razoabilidade quanto ao valor da multa
  3. 3 Ausência de prequestionamento (Súmulas 282 e 356 do STF)

Ratio Decidendi

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial por ausência de prequestionamento da matéria perante o tribunal de origem (incidência das Súmulas 282 e 356 do STF), por deficiência de fundamentação quanto à indicação precisa de dispositivos legais (Súmula 284 do STF) e porque o provimento pleiteado demandaria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7 do STJ). Adicionalmente, foi aplicada a majoração de honorários com fundamento no art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoram os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor dos honorários sucumbenciais que serão fixados em liquidação de sentença, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão de justiça gratuita.