AREsp 1729282 - ACORDAO
Aplica‑se o CPC/2015 ao caso; a revisão do valor da indenização implicaria revolvimento da matéria fática, o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; além disso, não estando demonstrada a manifesta inadmissibilidade ou improcedência do agravo interno, não se impõe a multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015. Assim, o Agravo Interno é improvido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (primeira Turma)
- Outcome
- Agravo Interno improvido; nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Aplicabilidade Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Valor Da Indenização, Multa Art. 1.021, § 4º, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Regime recursal aplicável
- 2 Revisão do valor da indenização e vedação ao reexame de matéria fática (Súmula 7/STJ)
- 3 Possibilidade de imposição da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015
Ratio Decidendi
Aplica‑se o CPC/2015 ao caso; a revisão do valor da indenização implicaria revolvimento da matéria fática, o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; além disso, não estando demonstrada a manifesta inadmissibilidade ou improcedência do agravo interno, não se impõe a multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015. Assim, o Agravo Interno é improvido.
Court Disposition
Agravo Interno improvido; nego provimento ao recurso
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
- Não aplicar a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment