AREsp 1750982 - ACORDAO
Não foram apresentados argumentos novos capazes de infirmar o entendimento da decisão agravada; conforme precedentes desta Corte, as Orientações Normativas n.3 e n.7/2007 não constituem renúncia à prescrição, mas o reconhecimento administrativo do direito após o decurso do prazo prescricional constitui renúncia, pelo que se nega provimento ao agravo interno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Da Segunda Turma Negando Provimento
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Aposentadoria, Revisão De Aposentadoria, Prescrição, Renúncia À Prescrição, Reconhecimento Administrativo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Da Segunda Turma Negando Provimento
Legal Issues
- 1 Se as Orientações Normativas n.3 e n.7/2007 do MPOG constituem renúncia à prescrição em ações de revisão de aposentadoria
- 2 Se o reconhecimento administrativo do direito configura renúncia ao prazo prescricional
- 3 Qual o marco inicial aplicável para fins prescricionais no caso concreto
Ratio Decidendi
Não foram apresentados argumentos novos capazes de infirmar o entendimento da decisão agravada; conforme precedentes desta Corte, as Orientações Normativas n.3 e n.7/2007 não constituem renúncia à prescrição, mas o reconhecimento administrativo do direito após o decurso do prazo prescricional constitui renúncia, pelo que se nega provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment