AREsp 2660688 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido por ausência de impugnação específica aos fundamentos que negaram seguimento ao recurso especial na origem (notadamente o óbice da Súmula n. 7/STJ); alegações genéricas na petição recursal são insuficientes, e a impugnação somente formulada tardiamente caracteriza inovação recursal e preclusão, impedindo o conhecimento do agravo em recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado Na Segunda Turma
- Outcome
- Agravo interno improvido. Negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Aposentadoria, Tempo De Contribuição, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado Na Segunda Turma
Legal Issues
- 1 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos que negaram seguimento ao recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula n. 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 3 Preclusão consumativa e vedação à inovação recursal pela impugnação tardia
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido por ausência de impugnação específica aos fundamentos que negaram seguimento ao recurso especial na origem (notadamente o óbice da Súmula n. 7/STJ); alegações genéricas na petição recursal são insuficientes, e a impugnação somente formulada tardiamente caracteriza inovação recursal e preclusão, impedindo o conhecimento do agravo em recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno improvido. Negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment