REsp 2196309 - DECISAO

REsp 2196309 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão recursal exigiria reexame de fatos e provas — em especial, a valoração do conteúdo da CTPS e do PPP quanto ao exercício da atividade de tratorista e à habitualidade da exposição a agentes nocivos — matéria proibida de reanálise nesta Corte por força da Súmula 7 do STJ; ademais, os documentos constantes dos autos não demonstraram, de forma suficiente, a habitualidade e permanência exigidas para reconhecimento de atividade especial nos termos legais aplicáveis aos períodos discutidos.

Parties
Recorrente / Autora: JOSÉ LOPES DA SILVA; Recorrido / Réu: Autarquia Previdenciária
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 November 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Não conhecido do recurso especial
Legal Topics
Aposentadoria, Atividade Especial, Tratorista, Exposição Habitual E Permanente, Perfil Profissiográfico Previdenciário PPP, Súmula 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ LOPES DA SILVA

Recorrente / Autora

Autarquia Previdenciária

Recorrido / Réu

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Reconhecimento de tempo de serviço especial para atividade de tratorista em período anterior a 1995 por enquadramento por categoria
  2. 2 Comprovação de exposição habitual e permanente a ruído e outros agentes nocivos com base em PPP que não indica habitualidade
  3. 3 Possibilidade de correção de erro material em planilha de tempo reconhecido

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão recursal exigiria reexame de fatos e provas — em especial, a valoração do conteúdo da CTPS e do PPP quanto ao exercício da atividade de tratorista e à habitualidade da exposição a agentes nocivos — matéria proibida de reanálise nesta Corte por força da Súmula 7 do STJ; ademais, os documentos constantes dos autos não demonstraram, de forma suficiente, a habitualidade e permanência exigidas para reconhecimento de atividade especial nos termos legais aplicáveis aos períodos discutidos.

Court Disposition

Não conhecido do recurso especial

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, respeitados os limites legais.