REsp 2196309 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão recursal exigiria reexame de fatos e provas — em especial, a valoração do conteúdo da CTPS e do PPP quanto ao exercício da atividade de tratorista e à habitualidade da exposição a agentes nocivos — matéria proibida de reanálise nesta Corte por força da Súmula 7 do STJ; ademais, os documentos constantes dos autos não demonstraram, de forma suficiente, a habitualidade e permanência exigidas para reconhecimento de atividade especial nos termos legais aplicáveis aos períodos discutidos.
- Parties
- Recorrente / Autora: JOSÉ LOPES DA SILVA; Recorrido / Réu: Autarquia Previdenciária
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conhecido do recurso especial
- Legal Topics
- Aposentadoria, Atividade Especial, Tratorista, Exposição Habitual E Permanente, Perfil Profissiográfico Previdenciário PPP, Súmula 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ LOPES DA SILVA
Recorrente / Autora
Autarquia Previdenciária
Recorrido / Réu
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Reconhecimento de tempo de serviço especial para atividade de tratorista em período anterior a 1995 por enquadramento por categoria
- 2 Comprovação de exposição habitual e permanente a ruído e outros agentes nocivos com base em PPP que não indica habitualidade
- 3 Possibilidade de correção de erro material em planilha de tempo reconhecido
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão recursal exigiria reexame de fatos e provas — em especial, a valoração do conteúdo da CTPS e do PPP quanto ao exercício da atividade de tratorista e à habitualidade da exposição a agentes nocivos — matéria proibida de reanálise nesta Corte por força da Súmula 7 do STJ; ademais, os documentos constantes dos autos não demonstraram, de forma suficiente, a habitualidade e permanência exigidas para reconhecimento de atividade especial nos termos legais aplicáveis aos períodos discutidos.
Court Disposition
Não conhecido do recurso especial
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, respeitados os limites legais.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment