AREsp 2786768 - ACORDAO

AREsp 2786768 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque o recorrente não indicou de forma clara e precisa os dispositivos da legislação federal supostamente violados, tampouco realizou o cotejo analítico necessário para demonstrar dissídio jurisprudencial, atraindo a incidência da Súmula 284/STF e não atendendo aos requisitos dos...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: MARIO LUCIO DE BRITO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma, Sessão Virtual)
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Aposentadoria, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Deficiência De Fundamentação
Direito Previdenciário Aposentadoria Súmula 284/stf Dissídio Jurisprudencial Deficiência De Fundamentação

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIO LUCIO DE BRITO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma, Sessão Virtual)

Legal Issues

  1. 1 Ausência de indicação do dispositivo legal tido por violado
  2. 2 Deficiência na fundamentação recursal
  3. 3 Incidência da Súmula 284/STF

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque o recorrente não indicou de forma clara e precisa os dispositivos da legislação federal supostamente violados, tampouco realizou o cotejo analítico necessário para demonstrar dissídio jurisprudencial, atraindo a incidência da Súmula 284/STF e não atendendo aos requisitos dos arts. 1.029, §1º, do CPC e 255 do RISTJ.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.