REsp 1959027 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais eram dissociadas do acórdão recorrido e não atacaram fundamento autônomo suficiente do decisum (aplicando-se, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF), além de estar vedado o reexame de matéria fática pelo STJ quando não demonstrada violação legal...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado (não Conhecido)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Aposentadoria Especial, Exposição a Ruído, Exposição a Eletricidade, Súmulas 283 E 284/stf, Prequestionamento E Fundamentação Do Recurso
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Reconhecimento de tempo de serviço como especial por exposição a ruído e eletricidade
- 2 Aplicabilidade das Súmulas 283 e 284 do STF a recurso especial com razões dissociadas
- 3 Impossibilidade de rediscussão de matéria fática (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais eram dissociadas do acórdão recorrido e não atacaram fundamento autônomo suficiente do decisum (aplicando-se, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF), além de estar vedado o reexame de matéria fática pelo STJ quando não demonstrada violação legal apta à reforma.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoro em 10% os honorários advocatícios fixados anteriormente, observados os limites e parâmetros dos §§2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment