AREsp 2761603 - ACORDAO
O Tribunal confirmou que o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou suficientemente as questões essenciais (art. 489 CPC/2015), que para alterar o resultado seria necessário reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e que houve ausência de prequestionamento de teses apontadas, o que torna inadmissível...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Agravo Interno Negado, Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo interno improvido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Aposentadoria Especial, Reconhecimento De Períodos Trabalhados Em Condições Especiais, Prequestionamento, Súmulas Do STJ (7, 83, 211), Reexame Fático Probatório
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Agravo Interno Negado, Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 1.022 do CPC/2015 (embargos de declaração)
- 2 Obrigação do julgador de enfrentar todas as questões suscitadas (art. 489 CPC/2015)
- 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O Tribunal confirmou que o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou suficientemente as questões essenciais (art. 489 CPC/2015), que para alterar o resultado seria necessário reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e que houve ausência de prequestionamento de teses apontadas, o que torna inadmissível o recurso especial nos termos da Súmula 211; por isso, negou provimento ao agravo interno e não conheceu do recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno improvido; recurso especial não conhecido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão recorrida.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment