AREsp 1956524 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a tese central do recurso exigiria reexame do conjunto probatório (matéria fática), o que é vedado pela Súmula 7/STJ; a documentação constante dos autos foi considerada insuficiente para reconhecer a qualidade de segurado especial sem reexaminar...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Marília Bento dos Santos; Agravado: Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Aposentadoria Por Idade Rural, Segurado Especial, Início De Prova Material, Valoração De Prova, Súmula 7/stj, Enunciado Administrativo 3/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Marília Bento dos Santos
Agravante
Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Preenchimento da qualidade de segurado especial para fins de aposentadoria por idade rural
- 2 Exigência de início de prova material e prova testemunhal para comprovação de atividade rural
- 3 Vedação ao reexame de matéria fática em sede de recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a tese central do recurso exigiria reexame do conjunto probatório (matéria fática), o que é vedado pela Súmula 7/STJ; a documentação constante dos autos foi considerada insuficiente para reconhecer a qualidade de segurado especial sem reexaminar fatos, observando-se a jurisprudência sobre início de prova material e prova testemunhal.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Determino majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, caso exista prévia fixação nas instâncias de origem, observados os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment