AREsp 2681172 - DECISAO

AREsp 2681172 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não demonstrou de forma clara e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF), suscitou matéria constitucional de competência do STF, fundamentou-se em súmulas e princípios (não...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente/agravante: CLEIDE FERREIRA DE ALMEIDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Aposentadoria Por Idade Rural, Início De Prova Material, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Súmula 518/stj, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Previdenciário Aposentadoria Por Idade Rural Início De Prova Material Súmula 7/stj Súmula 284/stf Súmula 518/stj Dissídio Jurisprudencial Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLEIDE FERREIRA DE ALMEIDA

Recorrente/agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)

  1. 1 Alegada violação de dispositivos federais (arts. 131, 332 e 535 do CPC; art. 55, §3º da Lei 8.213/1991)
  2. 2 Alegada violação de preceitos constitucionais (art. 5º, LV) e princípios (universalidade da cobertura da seguridade social, isonomia, democracia econômica e social)
  3. 3 Suficiência das provas para comprovação de atividade rural (início de prova material)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não demonstrou de forma clara e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF), suscitou matéria constitucional de competência do STF, fundamentou-se em súmulas e princípios (não compreendidos como lei federal) e a provação necessária para acolher a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não houve cotejo analítico suficiente para comprovar dissídio jurisprudencial.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites legais e eventual concessão de justiça gratuita
  • Publique-se