AREsp 2681172 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não demonstrou de forma clara e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF), suscitou matéria constitucional de competência do STF, fundamentou-se em súmulas e princípios (não...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente/agravante: CLEIDE FERREIRA DE ALMEIDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Aposentadoria Por Idade Rural, Início De Prova Material, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Súmula 518/stj, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLEIDE FERREIRA DE ALMEIDA
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Alegada violação de dispositivos federais (arts. 131, 332 e 535 do CPC; art. 55, §3º da Lei 8.213/1991)
- 2 Alegada violação de preceitos constitucionais (art. 5º, LV) e princípios (universalidade da cobertura da seguridade social, isonomia, democracia econômica e social)
- 3 Suficiência das provas para comprovação de atividade rural (início de prova material)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não demonstrou de forma clara e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF), suscitou matéria constitucional de competência do STF, fundamentou-se em súmulas e princípios (não compreendidos como lei federal) e a provação necessária para acolher a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não houve cotejo analítico suficiente para comprovar dissídio jurisprudencial.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites legais e eventual concessão de justiça gratuita
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment